 |
|
 |
「税の優遇」を言うなら規制を適正に適用して下さい。
昨日、大関照ノ富士が反則負けで初黒星を喫しました。悔しい気持ちは残るでしょうが、これは相撲のルールですから仕方ありません。ところが、「日本の格闘技なのだから」と言われて「立ったまま相手のまわしを握った」と柔道のルールをいきなり適用され反則といわれたら、納得がいかないことと思います。些か極端な譬えですが、公益法人に対しては、このようなことが日常的に起こってはいないでしょうか？ 前回、見たように「非営利部門は柔軟で機動的な活動を展開することが可能であるため、画一的対応が重視される行政部門や収益を上げることが 前提となる営利部門では、満たすことのできない社会のニーズに対応することができると考えられます」というように、政府にはない、企業にはない特性に期待されていました。 それはなぜでしょうか？
民間の公益の増進の立法趣旨に溢れる第１期公益認定等委員会の高揚感
過去の公益認定委員会の記録は公益法人インフォーメーションに掲載されていますが、量を多くなって大変さがしにくくなっています。 そこで立法趣旨がよくわかる文書を本ブログで再掲します。 これは第１期の委員会の旧版の公益認定委員会だよりのその２です。 「民間の公益」の増進の立法趣旨に邁進しようとした委員会と事務局一体になった高揚感が伝わってきます。
事例としての講師謝金規程の強要
公益法人の職員数の中央値は5名。つまり、公益法人の半数の職員数は5名以内です。職員が1名以内の公益法人は17.5パーセントにも達します。 他の国が明確な比例原則の下で、中小法人対策が取られているにもかかわらず、我が国は書類で公益法人を押しつぶそうとしているかのようにも思えます。 とりわけひどいのが、「規程」作成の押しつけです。最近出版されている専門誌からは依然として講師謝金規程を整備するように指導している様子がうかがえます(例えば『公益・一般法人』5月号、9月15日号）。確かに一般法76条第3項第3号に基づく内部統制の整備が求められているとはいえ、法定されているもの以外については、まさに法人の「内部統制」の範囲ではないでしょうか。 それと企業と異なることは、「予算による統制」という非常に明確な統制が公益法人には存在しています。そうした企業との差異を全く意に介することなく、規程類を押し付けられ、さらに法人の柔軟性を損なう規程まで作らされて一体どのくらいの法人に意味があるのでしょうか？ かつて 公益法人にはどれだけの規程類がいるか：公益法人絶滅危惧種論 でも記載しましたが、未だに「爪楊枝の上げ下ろし」が跋扈しているようなので、事例として「講師謝金規程」を取り上げたいと思います。
|
|
|
公益法人行政の真の問題は「審査の文化」か。諸外国の審査文化（Rebuttable Presumptionの原則）の導入を