2007年2月２５日、ネパールノ吉岡さん日本ケナフ開発機構にから連絡があり、ネパールの吉岡さんから連絡があり、日本のＴＢＳが吉岡さんの日常生活をドキメント風にして放映するそうです。
放送は、３月４日（日）”夢の扉”毎週ＰＭ６：３０〜７：００です。
ケナフ組は、吉岡さんをご存じだと思います。是非ご覧下さい。

私も、見る予定ですが、ご覧になったら、感想、コメント等、投稿願います。

ケナフボランティアのRTさんは、3月１４日からスリランカに試験農場の視察に出発されます。
もどらられたら、報告を聞きたいと思っております。

15日、高松中の紙漉きに行ってきました。

ケナフからは、釜野先生、今年の実習生のT、H、Mの４名です。
1年1組、2組、3組の３クラス (36名×3) の生徒さんと一緒に、
3つの教室(理科室×2、調理室×1)に分かれて、パルプ作成、紙漉きを行いました。
最後に、視聴覚室に3クラス全員が集まり、釜野先生のケナフおよび環境についての
講話がありました。

昨年と同様、昼休みにケナフを刈り取り、13時15分から30分でパルプを作り、
その後1時間程度で紙漉きと、短時間での体験学習となりましたが、
高松グリーンガーデンの方々、ご父兄の方々、先生方々に協力していただき
生徒さん全員が1枚ずつの紙漉きを体験していただくことができました。

先月の清瀬小の時と異なり、あまりにも時間が少なすぎました。
今回、時間がなかったのと、カメラマンがいなくて、自習風景が撮れませんでした。
写真は、先生の講話風景です。

2006年12月15日 港区立高松中学校へ紙漉き体験教室のボランティアへ参加してきました。
昨年も同時期に実施されているものです。昨年の高松中学校紙漉き体験教室

当日は、11時に六本木の日本ケナフ事務所へ集合
高松中学校の場所は、東京メトロ南北線の白金高輪駅から歩いて5分のところです。

六本木駅−＞都営大江戸線−＞麻布十番駅−＞東京メトロ南北線−＞白金高輪駅−＞徒歩−＞高松中学校















つづく

エコプロダクツ２００６ http://eco-pro.com/へいってきました。

12月14日から15日まで東京ビックサイトでやってます。

政府、企業、NPO、NGO、大学、地方自治体、財団法人等のエコロジーに対する取組状況を展示しています。

去年も行ったのですが、ケナフ実習で環境について興味を膨らませた私は、今年も早速いってきました。
朝10時の開場から見て回りましたが、ゆっくり見てたら、全部見終らないうちに、17時の閉店になりました。 後、1日は、見に行きたいところです。
シンポジウムや、講演会も聞きたかったのですが、展示を見るだけで時間の余裕がありませんでした。

ケナフ関連でも、NPO循環型地球環境保全機構(荒井進理事長)もケナフ関連商品を展示されていました。

とにかく、環境に関連する技術や製品がいろいろありまして、日本の最先端のエコロジーについて知ることができます。面白い製品、技術、活動、沢山です。

時間があれば、見に行かれることお薦めします。
16日は、環境関連の就職相談会も開かれるようです。

エコプロダクツ２００６ http://eco-pro.com/のホームページで事前登録して、携帯に登録情報のバーコードをダウンロードすると、入場時に、携帯のバーコードを掲げれば入れるとか、一部ですが、開場で配る資料をpdfでダウンロードできるとか、一応、紙をあまり使用しないようなことが考えられていました。
それでも、帰るときはパンフレットや資料で手提げ袋がいっぱいになりました。

明日は、日本ケナフ開発機構の環境教育(港区立高松中学校)のボランティアへ参加してきます。
土曜日、もう一日、行ってみたいところです。

【パネルディスカッション】

モデレーター
・今後も、日本と協力したい。
・ハブロスさん、2006年アジア大会も開かれている。
・2週間

・パネリスト

サブテーマ-１
・コスタリカのベンジャミンさん
・日本の文化にも触れた。人類のチェインに終わりはない。青年、我々がもつ物質的なもの、人類、人生の自然な連鎖に対する決意。
・世界の多様性も学んだ。
・共通の責任も認識した。
・今日の提言は、意見交換の結果。
・国際社会に提言したい。
・理解と絆。感謝。愛。

サブテーマ-2
・いろいろなところを訪れ、おどろき、いろいろな体験をした。
・企業でも取り組んでいること。
・島津、トヨタ、愛知のエネルギー研究。
・技術、クリーン、エネルギー
・トヨタのハイブリッド車
・トヨタのビジョン、究極のエコカー
・化石燃料を使わないこと。
・環境保全は、全てのステークホルダーの企業責任。
・社会の各部門での取り組み。

サブテーマ-3
・アルジェリア
・循環型社会の実現
・民族、宗教、文化、座禅もした。
・日本の自然、渡り鳥はもう描けなくなった。
・愛知のホストファミリーに感謝。

34人の若者が日本に来ての提言。自然というのは常に進化する。サイクルとしてめぐって来て、自然は若返る。多様性。
利潤極大化。
自然の一部だった人間が分離される。グローバルな共通な倫理。共通のグローバルな環境の実現。
(1) 国際社会が共通に作業できること。
(2) 多様性を取り込む。
(3) 経済発展と共に進んでいくことができる。

第2グループの提言
不調和の原則。
グリーン。
共有(インターネット)。
参加型のやり方。
意識と知識の向上。

新しいやり方で教育すること。

・再生可能な資源
・国際条約(京都議定書)の実施
・グリーンになるのは不便
・環境のメッセージが人に伝わっていない。
・個人として環境に対する責任
・企業、生産、オフィスでグリーンを使う。
・市民社会、情報、関心の共有
・政府-罰金が環境対策に使われていない。
・予防原則
・国際社会

(日本の優さん)
・白井さん
・現状を見ると不適切
・国の違い、3R(リデュース、リユース、リサイクル)
・法による行動、自らの行動

(参加者)
31の国の代表が集まった。
統一。

(イエメンの人)
アラビア語。

(モロッコ、モハメド･アリ)
初めて国を出た。

(東大学生)
サブテーマ-2について
企業、権利の売買の話もある。
インセンティブ

(筑波の佐久間さん)
教育が大事。無知は障害。
環境。
教育、価値観を与える。
日本は、環境教育進んでいるほう。
物を多く持っていること、新しいものを持っていることを、よいと思う価値観を変えていくこと。

グループ-1
学校の教育、自然のサイクルの教育。共通の世界環境倫理。
分けて考えるのでなく統合していくこと。

(コスタリカのベンジャミンさん)
グループ-2
合理主義について、直感的なヒューマニズム。両方とも人間の知識。

瞑想法を学んだ。自然との対話で直感的なものが沸いてくる。

(早稲田学生)
各国のローカルで何が実行できるのか。
条約の実施。多くの条約があるが、条約間での話ができていない。
ほとんどの国では、主権を失いたくない。国際社会から強制されたくない。
単純に自分の国で実行することはできないかしれないが、ベースにはなる。
二酸化炭素を言っても、読み書きできない人もいる。
今の現状を言うよりも、こうあるべきということを話すこと。

(パブロスさん)
国際的には、大きな課題があって、実現できない。
国に戻って、文書を細かく見て、個人的、ローカルレベルで何ができるか。
課題はグローバル、人々のネットワークを構築する。

参加者がどうコミットしていくのか。
国際条約の問題。複数の条約が関連づけられない。モントリオール条約、条約は政府レベルに止まるのでなく、個人レベルにまで落とすこと。
今日と議定書、先進国、途上国の気候変動に対する協力できないのか。米国は連邦政府と州では違う。
途上国では教育が問題。食品を得るために森を燃やすが、人々は温暖化との関連を理解していない。

(韓国)
非常に重要、京都議定書。
ヨーロッパは、目標達成した国もある。
CO2減らそうとしているのに、現実は、増えている。
途上国は、減らしやすい。途上国、先進国。
過去を振り返り、先進国がいかにここまで来たかが重要。50年前に開発したことの結果が出たもの。
途上国が条約にさんかすること。
途上国のほうが問題は多い。安全、食料、教育。
先進国は、自分のところで取り組んで、途上国に戻って欲しい。
国際政治、国際権力。
宗教の動きは、環境問題解決の起爆剤になるか？
イスラムでは、環境問題は宗教というが、家の中はきれいにするが、環境問題とは違う。
教育に力を入れるべき。

(アイルランド)
宗教によっては、こういう理論がない宗教もある。宗教側でも取り入れる必要はある。宗教を利用して教育する。

(E.Jさん)
日本人。
インターネットで見て、状況も知らずにきた。
今回、ここに来た目的は、自分のテーマと自分がやっていることがつながる。どんな人が何を話しているのか興味を持ってきた。
ある学問を学んでいる。"ひとつ学"。The one。
見える世界では一人一人分離しているところから始まっている。
自分と、環境、地球、他の存在との認識は分離しているところから思考してきた。それが人間としての思考の出発。
新しい学問をすることによって、見えない世界、空(般若心境)の世界、見えない世界はつながっている。学問レベルでも、量子力学、物理学、統合認識学を学ぶ上で認識が変わった。自分と、他人、宇宙、地球、環境全てがつながっている。論理とイメージでしっかりした学問として、どんな学問を勉強している人でも共通に突き当たること。人類としての根本のアイデンティティー。生き方のベースになる部分を深めて生きたい。一人でも多くの人と共有したい。これまで人類が築き上げてきた学問や研究をどうしたら統合していけるか。
新しい21世紀教育ルネッサンスというムーブメントを友人と起こした。
これが、私のプロフィール。
20代、30代の若者が中心になり、学者、教育関係者、経営者、いろいろな人と話をする。ディスカッションする場を作り上げていく。
質問は、人間観、自分に対する認識、宗教思想哲学的な認識、いったい自分とは何か、人間とは何か、皆さんはどの様に考えているのか。

(Yさん)
深い質問です。
各国から集まっているが、皆さん縦軸を持っている。一緒にいると横軸が作れる。T型人間。いろいろな見方ができる人。
いろいろな学問、いろんなバックグランド、いろんな宗教、いろんな文化。いろいろな人と触れ合うことでリンクができる。
ひとつのことで笑えたり、ひとつのことで感情的になったりできる。
ひとつのことでも、いろんな見方、いろんな考え方がある。
日本の見方も、私の見方と彼らの見方は違う。
いろいろな見方、いろいろな考えから。いろいろなバックグランドからくる見方、考え方。
地球規模のことを考える上で重要なスタンス。
他に関して尊敬する気持ちを持つこと。
謙遜の気持ちを持って他と接する。
他に対して敬意を払って理解に勤めることが根本。

包容。
環境問題難しい。
祖母は、うまくいかないときは、なんとかこうとか。

サブテーマ3：循環型社会の実現（大量生産、消費、廃棄社会から循環型社会への移行）

地球の資源は限られている。この現実を鑑みると、現行の大量生産および大量消費は持続不可能で不適切である。3R - 資源消費や廃棄物の削減（reduce）、再利用（reuse）、再資源化（recycle）- が、天然資源の生産および使用が自然のサイクルとより協調した循環型社会を実現するための不可欠の手段として提案されている。

しかし、高所得の国家と低所得の国家の間で、またそれぞれの国家の中で、責任の配分、利用できる資源、意思決定手続に多大な差異が存在する。さらに、環境分野と経済分野における政策とその実施が充分に連結されていない。
経済政策が主要な役割を担うことが多いことから、生産システムと消費パターンが環境に優しい製品やプロセスをサポートしていない状況にある。

提言

この現状に変化を起こすため、われわれは規制的アプローチと責任的アプローチという二つの側面を組み合わせることを提案する。適切な循環型社会は経済発展と環境保護のバランスを保たなければならない。よって、以下の提案は本提言書の前述の事項と連携するものである。

規制に基づくアプローチ

循環型社会を地球レベルでの共通の目的として確立し、次にこれに反する行動を回避するためには、協調した組織的なアプローチが必要である。後者の目的を達成するためには、現在、そして未来におよぶ社会の目的やニーズを適切に反映することのできる一連の手続、規制、および枠組みが必要である。
このアプローチの成功は、地方レベル、国家レベル、国際レベルにおける意思決定者の自覚と責務（コミットメント）にかかっている。

よってわれわれは国際社会に対し次の提言を行なう。

・現行の規制枠組みを施行するだけでなく、3Rモデルに合わせて拡張する。グローバル化した社会では、物流と製品の使用が国境を越えてますます統合されつつある。そのため、3R政策の枠組みは国際レベルで調整されるべきである。また、3R政策の規制枠組みは、軽視されることの多い「資源消費や廃棄物の削減（reduce）」と「再使用（rcuse）」も強調するべきである。
・適切な規制枠組みの中で、応用環境研究に多くの資金を計上し、研究成果の実用化を促進する。
・環境に優しい製品やプロセスを認証する国際的技術標準の制定もしくは改善を行なう。この点に関しては、製品規格だけではなく、製品やサービスのライフサイクル全体に重点が置かれるべきである。
・循環型社会の指針を国際通商に関する法および協定に取り入れる。
・助成金や環境通貨など、適切な経済ツールを用いて環境に優しい製品の消費を促進する。逆に、環境に優しくない製品の消費を低減させ、その生産を抑制する追加的な税を、環境に害を与える助成金を撤廃する政策と合わせて用いるべきである。
・他の狭義の政治的経済的動機から環境政策を分離し、信用性を確保する。環境政策は、保護主義政策の手段として、または政治目的の制裁を加えるために悪用されてはならない。

責任アプローチ

大量消費社会から循環型社会に移行するには、規制に基づくアプローチ以上のものが必要とされる。環境を保全するという社会の意欲がなくてはならない。これには、環境問題に対する情熱、熱意、自覚、認識が必要である。こういった気質をわれわれ全員が共有すれば、社会全体がより責任感を持つこととなる。環境に影響を与える、大量生産・消費問題に対し、われわれは共同の責任を負っているのである。責任はまた、3R政策と循環型社会を達成するための重要な要因でもある。

そのため、われわれは国際社会に対し次の提言を行なう。
・環境に優しい製品を創案し製造することの経済的な利益を企業幹部や従業員に教示し、啓蒙する。
・使用される生産プロセスや原材料が資源を有効活用し最良の技術を利用しているかどうかについての情報の透明性を高める。
・良い慣行や3R技術の共有を促進し、それらをそれぞれの国における状況に適応させる。
・教育において、大量生産・消費の影響だけでなく、個人・社会の責任を分野間を越えたテーマとしてとりあげる。
・循環型社会の確立に関する意思決定手続における市民の参加を促進し、透明性を高める。
・人々がより環境に優しい行動をとるよう導くような価値観を活かすため、社会、文化、および宗教上の指導者に対して環境問題の認識を高めるプログラムを紹介する。

結論

本提言書に記されている案はGYE2006年度参加者全員の共通の視点を表現するものである。われわれは、本提案が、現状にとらわれることなく、環境と経済発展の間に真の調和を生み出すための枠組みを示すものであると信じる。

環境に関する意識を高め、知識を増進するために、本提言における構想、原則、提案を効果的かつ効率的に実現するにあたっては、さまざまな形での教育への強力な取り組みが必要となる。

GYE2006は、文化、言語、宗教の違いを超えて、参加者の楽観論とダイナミズムを提示した。われわれは希望と行動というこの精神を以って、自国及びグローバル社会に多大な貢献をもたらすべくまい進するものである。

サブテーマ2：経済発展と自然窮境保護の調和

人間と自然界は、特に経済活動を通じて、密接に結びついている。経済発展と自然環境保護の適切なバランスを見出すため、われわれは、資源の持続可能な利用に焦点を当てなければならない。環境に関する国際的な宣言は、政府が地球環境を包括的に保護するための道標となっている。しかし、実際には、このような協定の重要な要素が成功裡に実施されていることはまれであり、予防原則は、対外政策もしくは国内政策の策定に、充分に統合されているとはいえない。

将来の世代に影響を与える、環境コストを内在化することに失敗した近視的な計画により、経済発展と環境の間に不調和が生まれた。環境に対して責任ある行動をとるにあたり、特別な努力が必要とされる局面は多々あり、このようなポジティブな方向に向かっている国家もいくつかある。ここにわれわれは、現況に至った主要な理由を提示し、持続可能な経済発展を最大化しつつも環境への悪影響を最小化する方法をいくつか提案する。

不調和の分析

現在の経済システムや貿易レジームにおける環境問題の取り扱われ方には深刻な問題がある。例えば、環境に良い影響を与える行動へのインセンティブの欠如と、環境に悪い影響を与える行動への阻害要因の欠如は、経済におけるプレーヤーが、環境に有益な経済活動を行なうことを奨励されていない状況を生み出している。多くの場合において、環境に対し可能な限り責任を持って行動することは不都合なのである。現在の資源評価システムでは、多くの重要な環境資源やサービスが無償だと考えられているのである。

問題を提起するにも、解決策を提示するにも、環境問題にとって経済界が重要なアクターであることをわれわれは認識している。しかし、多くの企業は、環境に優しい製品は余計なコストがかかり、加えて、リスクの更なる増加も招く可能性があるため、その開発に難色を示す。環境に関する知識に関して充分な情報の共有が企業間で行われていない。新しく興った一連の「グリーン」ビジネスは期待ができるものの、残念ながら、こういった事業は受けてしかるべき支援をまだ受けておらず、環境を考慮した製品も最大限の援助を受けているとはいえない。

環境問題は非常に狭い見方でとらえられている。特に政府においてその傾向が顕著であり、環境問題に対する共通の取り組みの欠如が見られる。多くの消費者、意思決定者、事業家が、経済と環境が相互に作用する仕組みの基本的な理解に欠けている。また、個人は環境問題に関するメッセージに耳を貸すのをやめてしまった。それは一つには、環境問題を人々に伝える現在の方法の効果が薄れてきたからである。さらに、市民団体が行っている現在の環境教育運動は対象となる人々に届いていない場合が多い。

現在、国家は環境に及ぼした影響に対して責任があるとはされておらず、この様な姿勢を変えさせようという圧力もほとんどない。国際社会は、現在の3

環境問題を効果的に監視したり、こういった問題への適切な解決策を提案したりすることに失敗した。世界の多くの地域で、韓境保護を促進する法や規制がいまだに欠如している。規制が存在する場合にも、厳正に実施されているとはいえない。これは主要な国際韓境条約について特に当てはまる。

この時点ですでに様々なステークホルダーによって、環境保護を図りながら経済成長を維持するための運動やイニシアティブが進められていることに言及するべきだろう。われわれはこのような取組みを推奨し、より大規模に行われることを奨励する。さらに、われわれは経済発展と環境保護の間に調和を生み出す必要性についての認識を向上させ、意見を交換するための媒体として、様々な形での教育が必要であることを改めて表明する。

提言

すべての関係者が採用すべき四つの原則をわれわれは確認した。
− 「グリーン」購入と責任ある消費の促進と活用
− 良い実践例についての情報共有
− 実践的な参加型プロセスの創造
− 意識を高め、知識を増やすためのより良い教育

自然環境保護と経済発展の調和を生み出すための重要な役割を次の5つの主要なプレーヤーが担っている。それは、経済界（民間セクター）、政府、個人、市民社会そして国際社会である。

経済界

・「グリーン」購入、「グリーン」ラベリング、「グリーン」パートナーシップを実施する。さらに、企業は環境に優しい製品または製造企業を示すラベルをはり、「グリーン」製品の生産と購買促進を行う必要がある。
・国際的な通報規準などの厳密な通報制度を用い、ビジネスや企業の入札に環境問題を取り入れる。
・環境に悪影響をもたらさない生産技術の開発のため学会と協働する。

政府の政策

・環境に優しい市場の形成を容易にする、経済的なインセンティブを採用するために、国内的、地域的、国際的レベルで緊密なパートナーシップを形成する。
・環境立法の違反により集められた罰金を環境保護に関する活動に充てる。
・予防原則の精神に則り、他のステークホルダーと協力して、将来に害をなす可能性のある環境問題に関する研究を実行し、必要な予防策を取る。

個人

・一人一人が、他のアクターの協力により、環境に対する責任を意識した消費や行動を実行することで、果たせる役割があることを認識する。

市民団体

・NGO、政府、民間セクターの間における協力、提携や連携により、知識の伝達と共有を助成する基盤を生み出す。
・環境影響アセスメント及び戦略的環境影響アセスメントにおいて、環境が健康に及ぼす影響を含めることを推奨する。
・健康に関する専門家が環境問題に精通することを要請する。
・政府による環境法の実施状況を監視する独立機関を設立する。
・情報共有を助長するような個人間でのネットワーク作りを促進する。

国際社会

・国際通商協定において、環境問題を明示的に言及する。
・工業国から発展途上国への、適切な技術への権利の移譲や知識の移転を助長する。
・国際環境条約に対する違反を監視するためのデータベースや監視メカニズムを構築する。
・国連環境計画（UNEP）には、解決に迫られながらもなかなか解決しない環境問題に関して世界を先導する能力があることを認め、UNEPへの支援を強化する。
・地域レベル及び国際レベルにおいて、環境に関する機関とその他の機関との関係を強化する。これらの機関が、特に発展途上国における貧しい社会の生活に影響を及ぼす環境問題に対処できるよう、経済的、そして技術的な援助を行う。

20061208_proposalfromgye.pdf

Proposal from the GYE2006

20061208_proposalfromgye_jp.pdf

提言書




平成18年度グローバル・ユース・エクスチェンジ事業
提言書（仮訳）
環境と経済発展
21世紀における調和を生み出すための考え方を探る

はじめに

われわれ、31カ国と1国際機関からの平成18年度グローバル・ユース・エクスチェンジ事業の参加者は、日本国外務省の寛大な援助のもとに、平成17年の「愛・地球博（2005年日本国際博覧会）」開催地である愛知県に集った。
そして、体験や信念を共有するとともに、提言という形で参加者一同が合意に達することにより、われわれの考えを明確化しようとしたのである。

2005年愛知万博のメインテーマ−「自然の叡智」−を受けて、われわれは環境と経済発展を調和させるための主要な見解を提言する。

サブテーマ1：自然に学ぶ文化

自然の叡智
自然は進化と創造を続ける複雑でダイナミックなシステムである。また、各部分を単に合わせた全体よりも大きい有機的な総体であり、いずれの部分よりも高い多様性を持つ。さらに、自然はそのサイクルを通して、自らを治癒し、再生する力がある。人類は、自然と切り離された存在ではなく、自然と一体である存在として人類自身を認識するべきであるとわれわれは考える。

土着の文化
文化は自然から成立した。土着の文化の多くは、観察を通した試行錯誤を繰り返し、直観的に自然のサイクルの理解を深め、柔軟性と適応性のある規則を長い年月をかけてつくりあげてきた。こうして、その地域の環境に適した、自然資源の持続可能な管理法を開発することができたのである。このように、異なる文化の間で自然の叡智のとらえ方に違いが有るにもかかわらず、諸文化に共通する要素は、多様性を包含する力を持つことであり、それによって人類は自然と調和して共存することができることをわれわれは学んだ。

利潤極大化
今日、利潤の最大化のみに傾倒する風潮のため、このような根本的な先祖の叡智は無視されている。現在の利潤最大化における問題点は、人類と自然が二分され対立関係が生まれることである。それが自然の搾取、ネガティブな外部性、多様性の喪失、自然に対する支配や優位といった思い込みにつながっている。利潤の最大化が、人類全体のニーズを満たすのではなく、個人の欲求を最大化することに人類が専念してしまう状況を引き起こしたとわれわれは考える。

人類共通の環境倫理
現在われわれは、誰もが地理的な境界線により分割された地域的な環境ではなく、グローバル化した社会に暮らしていることを認識している。そのため、人類と自然間の、適応性のあるバランスと調和を取り戻すためには、人類共通の環境倫理が実現されなければならない。期待を大いに持ってよい理由はある。なぜなら、柔軟性のある規則をつくることができるようになるにつれて、われわれは自然とただ共存するだけではなく、自然と共に創造することができるようになり、われわれ自身にも利益をもたらす創造的な自然のあり方を探求することができるようになるのだ。こうして、この倫理観は環境に対する人間の責任という世界共通の原則を反映し、包括する。それによってわれわれは、人類が環境に及ぼすネガティブな外的影響をある程度、吸収することができるようになるのである。

提言

先に述べた人類共通の環境倫理に到達すべく、われわれは次の通り国際社会に提言するものである。

● 全体性を積極的に受け入れる

われわれは国境を越えた協調行動により解決されるべき世界共通の課題として、環境・開発問題に取り組まなくてはならない。人類の団結は、協調を強めることによりもたらされる。こうして、あらゆるレベルにおいて多様性に対する寛容さや敏感さが育まれるのである。

● 新しい全体論的な教育パラダイムを採用する

世界的な協調を確立するために、われわれはあらゆる形の学習を行わなくてはならない。
われわれが直観的、また知的な理解を享受するためには、学校教育と学校外教育が必要である。この新しい包括的な教育パラダイムは、個人的な思索、家族、先祖、宗教、また教育機関やその他の社会諸機関による教育を統合するものである。これによって、われわれがかつて持っていた自然の叡智の直観的な理解とわれわれの知性が調和することになる。この新しい教育パラダイムを導入することにより、われわれは環境問題について効果的に「地球規模で考え、地域レベルで行動を起こす」ことができるようになる。この学習法を再発見すれば、われわれは人類の発展において更なる一歩を踏み出すことができる。

● 規則を導入するための多様性、柔軟性、創造性を確保する

新しい全体論的パラダイムにおける学習は、絶対的であってはならず相対的であるべきである。われわれの創り上げる多様な一連の規則が、絶え間ない環境の変化に適応できることが必要とされるからである。われわれが環境に適応できるように新しい柔軟な規則をつくるため、規則の変更に対して慎重であると同時に勇敢であらねばならない。

2006年12月08日
基調講演 佐藤仁教授(東京大学環境学、国際協力学、2000年より現職)

アジアにおける資源の一元化と「呪い」

Q&A。

(GYEの参加者)
(教授)
過去の歴史から学ぶこと。ここまでのプロセスで経済発展はここまで来たのか。
国々によって違うので、一概に言えないし、まとめることも正しくない。
早く、楽に、人間のニーズに応じて開発した。
技術はあって、使うこともできるが、考えることはできない。
パワーポイントや、メモもなくプレゼンテーションをする人もいる。
人をひきつける。ここまで来たことをキャンセルすることはできないが、変化のスピードを調整すること。

(女性)
若い人は、何をすべきかもわかっている。希望を持っている。

(ニュージーランド)
別の観点から問題を見ること。驚かなくなること。常に驚くためにはどうすればいいのか。

(教授)
疑問を持つという訓練をする。学生は、問題を与えられることには慣れているが、自分で問題を考えることには慣れていない。自分と考えの違う人と話しをすることを増やす。専門的な人だけで交流するのでなく、違う環境、違う分野の人と交流すること。

(女性)
イギリスの少年とマレーシアの首相の話。環境保護よりも、日々の生活を重視することが大切になる。学校、教育で政治を動かすことができるのでは。

(教授)
ある程度、政治は、政治家の視点や国民の視点が繁栄されている。政治家個人と国民の視点。民主的、非民主的なリーダーでも、正常化されなければならない。政治を変えるよりも、運動で、国の雰囲気を変えることが重要。

(イエメンの女性)
イエメンのGDP、医療。なかなか統合的に見る人がいない。統合的、総合的にアプローチできるのか。

(教授)
その問題は良く分かる。
総合的に見るには、問題に近づくこと。
森林に近い人は、総合的に考える。暮らしに近いから。そばに住んでいる人達がどう考えているか。スピードは遅いだろう。技術のスピードは速い。統合的に見る。学際的な人を増やす。学際的なビジョンを持つ人を評価する。

(東大学生)
江戸幕府、鎖国し、キリスト教から守る。歴史は繰り返される。自分の持ち物を守るのは人間の本性。

(教授)
組織の中には、いろいろな考え方の人がいる。森林局の中にもちゃんと考えている人もいる。多様性ある。スマトラ地震のとき、人々と森林局は敵対すると考えていたが、土地が資本家に買われそうなり、森林局に入れてくれといって資本家から守ったケースもある。政府に悪いような話もしたが、多様性を見ていかないといけない。

(早稲田学生、Kさん)
民主化、民主主義は、人の声に耳を傾ける運動。民主主義と環境保全は関係していると思うが。

(教授)
資源、民主的に話してゴルフ場にして利益を分け合うことになることもある。社会主義で統制するほうが環境保全になることもある。

(早稲田学生)
国の中での話と、グローバルでは異なる。

(教授)

(女性)
早く、楽に、の話しがあったが、一般市民は、早く、楽にと考える。市民が環境を考えることはできないのでは。

(教授)
企業の持続しなければならない。トヨタのハイブリッド車。企業は、価格とマーケットメカニズムの範囲になる。
NPO,NGOは、それを超えて考えていくことができるかもしれない。

2006年12月08日

開会

主催者挨拶
グローバル･ユース･エクスチェンジ(全世界若者交流）。
2週間行動を共にした。31カ国の若者。
それぞれの出身地域の問題、環境問題、人類共通の課題。
意識を高めてもらいたい。
いろいろな、国、地域からの観点。
ご来訪いただきありがとうございました。

基調講演 佐藤仁教授(東京大学環境学、国際協力学、2000年より現職)

アジアにおける資源の一元化と「呪い」

天然資源の管理と発展途上国の貧困の問題について研究した。
参考、ヒントになればと思う。1日2日もすれば、すぐ忘れるだろうから多くは言わないが、ひとつでも今後のアイデアになればと思う。

私自身のこれまでのカルチャーショックについて話す。
高校時代、アメリカのニューヨーク州のバファロー高校に留学した。
車で学校に来ている。廊下でキスをしている。大変ショックだった。
大学2年のとき、タイの農村に1ヶ月、NGOで放り込んでもらった。貧しい人の暮らしを体験した。食べ物を中心に驚いた。タイの西･北部にいるカレン族(少数民族)に1年間、1人で住んだ。奥地、電気ない、車ない。
自分にどう役立ったか。自分を相対視する。自分の国の歴史や文化を説明しないといけない。日本を振り返る。
世界の多様性、その人達の暮らし、コミュニケーションの重要性に気づいた。

びっくりする程度が低下していった。
だんだん驚かなくなってきた。
おどろきに対して問いを発しなくなってきた。
問わなくなってくるとダメ。
正しい問いのセットは、正しい問題の解決につながる。
問いのセットの仕方について話したい。

Nature of the Problem という不思議な絵がある。
18〜20歳の少女に見え、見方により80歳の老婆にも見える。両方の女性が見える人と、どうしても片方しか見えない人もいる。
どっちが見えても、正しい、間違い、言うことはない。
片方が見えると、他方がぼやける。
同じものでも、いろいろな見方がある。
環境も、同じようなことがいえる。

熱帯雨林での焼き畑農業についても、環境破壊と、合理的な再生可能(サスティナブル)な農法の見方ができる。

1987年、イギリスの少年がマレーシアのマハティール首相に書いた手紙がある。
森林の動物を研究したい。
このまま放っておくと
一部の人の富のために、森がなくなる。醜いことだ。

木を切ること。森がなくなる。

木材産業は、貧しい人の空腹を満たす。労働者とその家族、会社は税金を納めている。森林研究のために、貧しい人はそのままでよいのか？

イギリスの少年は、国の中での不平等を問うた。労働者と会社の持ち主。

マハティール首相は、マレーシアとイギリスの不平等を問題にしている。

事実を学べ。イギリス人が森林の研究をしたいなら、イギリスにジャングルを作ればいい。

少年は、富の分配の問題を指摘。
マハティールは、イギリスとマレーシアの対比。
同じ問題を議論してもフレームが違えば、議論は成立しない。

森の写真の論争。

赤い土と、緑の部分がわかる衛星写真がある。緑が減っていく途中なのか、増えている途中なのか。問題の見方にはいろいろある。
定説では、昔はジャングルで森が減ってきた。昔の写真をみると、昔は緑がなかったが人々が増やしてきた。
見方により、政策をどうするかに結びついていく。

自分が驚かなくなってきた。良くない。問いをセットする。
大学で話をするとき、学生が好むタイプの質問がある。何をすればよいのか、どんな援助をすればいいのかということ。
これも大切だが、私達はこれまで何をしてきたか、歴史認識、私達はなにをすべきか、何をすべきでないか、ここで起こっているのはなぜか、ここで起こっていないのはなぜか。提言は何かも大事だが、過去に類似の提言がなされたときにどういう結末を迎えたのか。

背景は、シンプリフィケーション(単純化、規格化、一元化)。
リソースは、社会と自然をつなぐ重要な考え方。
政府は、中央集権化に向かう傾向になりがち。単純化して効率を高めようとすると中央集権になりがち。
その為に組織を作る。いつの間にか、組織の目的が、作られたときと現在でずれてくる。

エコシステム

エコシステム ＜＝ リソース ＝＞ 社会、経済

富の配分とリスクの配分をどう考えるかが、環境と開発を考えるひとつの考え方。

森林資源について考える。
資源の性質、鉱物や石油に比べると民主的な特性を持った資源。田舎の人の近く、生活に利用し、密着している。いろいろな用途がある。
大きな資本や技術は必要としない。森林の特性は、民主的なもの。
だが、東南アジアの森林の近くの人は豊かになっていない。経済的に豊かになっていない。困窮した状態。
いろいろな仮説があるが、タイの森林面積はだんだん減ってきている。森林局の予算額は、どんどん増えてきている。
(森林はサスティーナブルになっていないのに、森林局はなぜサスティーナブルなのか。)

自然の一部が資源になるときに何が起きるのか。

資源(リソース)という言葉は、ここ70年くらいまえから使われてきた言葉。昔の辞書にはない。
1920年代までは、富源という言葉が使われていた。

富源から資源に変わった理由は、北海道や、満州は元気がある人だったら誰でも開拓して富が得られ豊かになれる。
日清、日露戦争時代、富源という言葉が合わなくなってきた。政府にも資源局ができた。
国の資源を統括的に見るようになって来た。日本は、資源に恵まれていない。
昔は、資源に恵まれているを考えられていたが、戦争を長くやってみると資源が少ないことがわかってきた。

自然とは、「水、土、森、鉱物」を指した。さす。
アメリカでは、自然を分けて考えていたが、日本は、笹川という人が、富源保存論で「風光」を追加した。
全体的にみる見方。

イギリス、タイのチークで枕木を作った。森林保護、計画的伐採の考え、人工衛星も使って管理するようになった。
タイの森林局が成長してきた。伐採から保護へ。

地元の人と、政府の役人の隔たりも出てきた。

(1) 政府は、計画的に植林するから、プラス。地元の人は、管理のしかたも知らない、知識もない、何も考えないのでマイナス。

(2) 地元の人々は管理能力あったのに、政府が管理しだしたので剥奪された。

(3)どうして政府は、地元の人に管理を任せられないのか。森林局の立場や権益を脅かす。森林局の存在を脅かす。森林局は、森よりも、管轄、土地のコントロールすることが大事。土地のコントロールを脅かす。土地を管理することが脅かされる。

どの見方をとるかで政策は変わってくる。

(1) 森林局を強化する。

(2) 地元に渡す。

(3) 森林局の組織を変えないとだめ。

どれをとるのか。
森林をどうすべきかに一番関心を持つべき人は地元の人なのに、決定権から遠いところに置かれている。決定権を持つ人は人、森林からもっとも遠い中央(都市)にいる。

水、森、土、を資源とよぶ必要はなかったが、政府が管理するために資源という捉え方をしてきた。

主語は、政府が、軍が、ではなく人々がにならなければならない。

森林に対し何をしてきたか。
答えはない。皆で考えるべき。
ケーススタディーから考えると、
・森が減ってきたのは、なんの役に、誰の役に立ってきたのか。
・富はどの人のふところに納まったのか。
・分配の歴史を知ることが、繰り返しを防ぐ第一ステップであり重要。

資源の呪いという考え方。
本来、豊かな資源なのに、そばにいたので不幸になる。
森林の横に住んでいたために、不幸になってしまった。
世界遺産の中に住んでいたので不幸になってしまった。

アフリカ、天然資源が多い。ダイヤモンド、石油。
アンゴラは、資源多いのに、乳幼児の死亡率高い。

資源の豊かな国は、貧困である。なぜか。

豊かな資源があると、政府や権力者は、資源や外国からの援助があり、国民に頼らなくても良くなる。
豊かな資源と貧しい人々をどう結び付けて考えるか。

中央集権は、シンプリフィケーションを行ってきて、扱いやすくしてきた。操作しやすくしてきた。
たが、地方とのギャップが出てきた。
単純化しすぎて、地元のことが見えにくくなっている。管理はしやすいのだろうが。
地方分権も進んできた。

アフリカの資源が人々の為に利用されていないこと。
どうして資源の富を人々の富に役立てられていないのか。

私達のマインドや視点が、サスティナブルでないことが重要。
一部しか見ないことが問題。
歴史を重要視すること。
過去の提言の結果を問う手から、これからの提言を考える。

大学、細分化された専門性は大きな問題を考えるときにかえって、邪魔、弊害になる。
問題の全体を捉えるときに弊害がでる。

どんな人も、国や人でシンプリフィケーションをすることはいいが、そのシンプリフィケーションを他の人のシンプリフィケーションと交換したり比較すること。
相互作用を促すこと。
自分のめがねを自覚する。他のめがねでみる。想像力を膨らませる。

ここに来た人に言うよりも、来ていない人に言うべきものだろう。

切り分けて細かく考える教育を受け、分析して分けて考えることを教えられてきたが、
最終的にいろいろなものは一つにつながっているという認識が重要。

問題の歴史に立ち返ることの重要性。