企業の社会性とまちづくりに関する備忘録

日経新聞「やさしい経済学」で2007年1月15日まで連載されていた今井賢一氏の記事「シュンペーター経済発展の理論」について雑感。 まず、整理。
・「新結合」…イノベーションには「新結合」が必要である。新結合は単に技術の結合だけではなく、新市場や新産業組織との結合が重視される。
・新結合を遂行する経済主体としての「企業家」の機能を明確にし、かつそれが指導者機能（リーダーシップ）と結びついたときに創造的破壊とも言うべき変革が起こる。
・時代の将来を見通した企業家が、新しい技術の結合、新しい組織などを持ち込み、その将来性を評価する銀行家が信用創造によって投資資金を提供し、それらが既存の構造を揺り動かす「創造」の過程から始まる。そしてその後に新結合が旧結合を破壊する経済的転換の過程が続く。

その例として鉄道を上げている。
：駅馬車や運河による水運という交通網に蒸気機関と市場が新統合し、鉄道が生まれた。

続いて、書かれていた記述について。
9日付の（４）では、「鉄道の場合でいえば、舞台が広大なアメリカ大陸に移動するのに伴い、そこには膨大な投資機会が生まれ、ネットワークが形成された。
それを基盤に、産業・流通分野において、チャンドラーが分析的・歴史的に解明した垂直統合の大量生産システムが生まれた。都市としては、ジェーン・ジェイコブスの名著に書かれているアメリカ都市の『生と死』の歴史が始まったのである。
ノーベル経済学賞を受賞した経済史家のロバート・フォーゲルのように、鉄道の経済的インパクトを大きくとららえていることを（数量経済史的に見て）疑問視する向きもあるが、シュンペーターが注目したのは、産業・流通、都市、生活様式から文化様式にいたるまでの相対的影響だったのである。
（中略）
ある実証研究によれば、有史以来『汎用目的技術』と定義しうるものは、二十四存在し、産業革命の実質は、蒸気機関、工場システム、及び鉄道の3つが重合して成立したとされている。そして最後の鉄道の普及が、工場の立地を変え、企業の原料調達、在庫の処理などを通じて、設備投資の内容を変化させ、従業員の通勤形態と住宅の配置を動かして、実質的にシュンペーターのいう創造的破壊の「嵐」として形容される現実を生み出したのである。
そのような相対的・多面的な捉え方に『シュンペーター的志向（塩野谷）』の特色があり、それは、われわれが現代の問題を考えるにあたっても引き継ぐべき視点である。というのも、われわれは現在、いわゆる情報通信革命のなかで、同じような経験をしているからである。
情報通信革命は、単なる技術革命ではない。鉄道もネットワーク効果をもったが、その効果だけをとってみても、情報通信のもたらすグローバルなインパクトは、はるかに大きい。経済の領域を越えて、政治や文化や生活様式にも及ぼす影響よりも複雑である。」

一方で12日付の（７）ではこんなことが書かれている。
資本主義は、社会の前資本主義的な枠組を打ち壊す前に、自らの進歩を阻む障害物だけでなく、本来共生すべき自分たちのパートナー（例えば職人）をも立ち退かせてしまった、ということを述べ、そのような層との共生を認めていきたいと言っている点である。
（中略）
アメリカ以外のほとんどの国では、新興のビジネス階級は、社会的存在の先行的形態を破壊するのではなく、それを変形するにとどまったが、「この社会状態の中でこそ、企業家階級は比例のない経済的成功を収め」、また科学の発展やその実用的な応用に貢献したと評価した。

また最終回15日付（８）では、シュンペーターが1931年に来日した際に、弟子だった故都留重人教授によれば、彼はそのときの印象を「われわれは芸術というものをわれわれから疎外して考える。日本人は生活のすみずみにまで芸術を生かしている」と語っていたという。
とある。わが国において、すでに「生活の芸術化」が進んでいたことを示すものであるといえる。


最後に雑感。
シュンペーターの「創造的破壊」ということで今日を考えると、グローバリゼーションと情報通信革命にさらされた今日の都市の課題についてもこの文脈で語れないか。まちづくりの新たな方向性も見えてくるはずである。
そして、日本人の感性として、生活の中にまで芸術文化を取り入れる点を再評価し、資本主義の発展の中で、いかにそれを手がけるという仕事を担う職人との共生するか（その過程では先端技術と職人仕事の「新結合」といったこともありえると思う）といった課題を解決することも可能かと思う。

シュンペーターの『経済発展の理論』と、ジェイコブスの『アメリカ大都市の「生と死」』は必読。